Aktuelles

Profitieren Sie von unserem Expertenwissen und bleiben Sie mit den von uns verfassten Einschätzungen zu aktuellen Entwicklungen aus Wirtschaft und Recht immer auf dem Laufenden.

Der Bundesgerichtshof hatte den Fall zu entscheiden, dass ein Obmann einer Fußballabteilung eines Mehrspartenvereins bei einem Händler Sportbekleidung bestellt hatte. Einen Teil zahlte dieser bei Abholung bar, über den Rest stellte der Händler eine Rechnung auf den Namen des Obmanns aus. Dieser verweigerte die Zahlung, worauf der Händler ihn verklagte.

Der Bundesgerichtshof gab dem Händler Recht. Der Obmann konnte sich hier nicht darauf berufen, für den Verein gehandelt zu haben, denn er besaß keine Vertretungsmacht.

Nach Auffassung des Bundesgerichtshofs gilt die persönliche Haftung unabhängig von der rechtlichen Betrachtung. Beruft sich der Obmann darauf, als Vertreter des Hauptvereins gehandelt zu haben, scheitert er daran, dass er keine Vertretungsmacht besaß. Das gilt auch, wenn der Funktionär nur eine Vertretungsmacht für die Abteilung beansprucht. Hier gilt:

  • Entweder ist die Abteilung unselbstständig, dann kann sie als solche nicht in Anspruch genommen werden, weil sie weder rechtsfähig ist noch eine körperschaftliche Struktur hat. Hier gilt § 179 BGB. 

 

  • Ist die Abteilung, als nicht eingetragener Verein, rechtlich selbstständig, trifft den Obmann die Vertreterhaftung nach § 54 BGB. Für nichteingetragene Vereine gilt nämlich, dass aus einem Rechtsgeschäft, das im Namen eines solchen Vereins vorgenommen wird, der handelnde persönlich haftet.


Hinweis:

Eine gesetzliche Vertretungsberechtigung haben nur die Mitglieder des BGB-Vorstands (§ 26 BGB) und besondere Vertreter nach § 30 BGB. Wer für den Verein Rechtsgeschäfte abschließt, ohne vertretungsberechtigtes Vorstandsmitglied im Sinne des § 26 BGB oder besonderer Vertreter nach § 30 BGB zu sein, sollte dem Verein gegenüber auf einer schriftlichen Vollmacht bestehen, die die entsprechenden Rechtsgeschäfte umfasst. So kann er im Streitfall den Verein für eine Verbindlichkeit in Anspruch nehmen.
 

Neu

  • Heimliches Mitschneiden eines Personalgesprächs – Rechtfertigung einer fristlosen Kündigung Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    LAG Hessen, Urteil vom 23. August 2017, Az.: 6 Sa 137/17 Arbeitsrecht, Arbeitsvertrag, fristlose Arbeitgeberkündigung, verhaltensbedingte Kündigung, Smartphones eröffnen vielfältige Möglichkeiten. So können mit Hilfe eines solchen Geräts auch Mitschnitte von Gesprächen aufgezeichnet werden. Das LAG Hessen hat in einer Entscheidung klargestellt, dass das heimliche Mitschneiden eines Personalgespräches durch den Arbeitnehmer eine fristlose Kündigung rechtfertigt. Die Entscheidung macht deutlich, dass moderne Kommunikationsmittel verantwortungsvoll genutzt werden müssen; anderenfalls droht die Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Wer heimlich Personalgespräche mitschneidet, muss mit der außerordentlichen fristlosen Kündigung rechnen. ...

    (weiterlesen)

  • Schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag als Zuvorarbeitsverhältnis i. S. d. § 14 Abs. 2 Satz2 TzBfG? Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    Schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag als Zuvorarbeitsverhältnis i. S. d. § 14 Abs. 2 Satz2 TzBfG? LAG Hessen, Urt. v. 05.06.2018 – 15 Sa 1566/16 Arbeitsvertrag, befristeter Arbeitsvertrag, Befristung, Zuvorarbeitsverhältnis Das Landesarbeitsgericht (LAG) Hessen hat wie folgt entschieden: „1. Das Anschlussverbot des “§ 14 Abs. 2 S. 2 TzBfG ist nicht verletzt, wenn der Arbeitnehmer auf der Grundlage eines sachgrundlos befristeten Arbeitsvertrages tätig wird, der Vertrag eine aufschiebende Bedingung vorsieht und der Bedingungseintritt vereinbarungsgemäß erst Wochen nach Aufnahme der Arbeit erfolgt. Ein daher schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag ist kein „anderes Arbeitsverhältnis“ i.S.v. § 14 Abs. 2 S. 2 TzBfG. 2. Die Vereinbarung einer aufschiebenden Bedingung hält jedenfalls dann einer Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 1 S. 1 BGB stand, wenn der Arbeitnehmer auf den Eintritt der Bedingung maßgeblichen Einfluss hat. ...

    (weiterlesen)

  • Aufhebungsvertrag im Wohnzimmer: Kein Recht auf Widerruf, aber auf faire Verhandlung! Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    Aufhebungsvertrag im Wohnzimmer: Kein Recht auf Widerruf, aber auf faire Verhandlung! BAG, Urt. v. 07.02.2019 – 6 AZR 75/18 Arbeitsvertrag, Aufhebungsvertrag, Anfechtung, Widerruf, Gebot fairen Verhandelns Arbeitsrechtliche Aufhebungsverträge lassen sich nicht nur im Betrieb, sondern auch zu Hause in der Wohnung des Arbeitnehmers abschließen. Das BAG hatte für die bis Mitte Juni 2014 geltende Rechtslage entschieden, dass ein Aufhebungsvertrag zwischen einem Arbeitnehmer und einem Arbeitgeber kein sog. „Haustürgeschäft“ sei und nicht nach den Verbraucherschutzvorschriften (§ 312 ff. BGB a.F.) durch den Arbeitnehmer widerrufen werden kann. Zur neuen Fassung der §§ 312 ff. BGB, die Mitte Juni 2014 im Zuge der Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie (RL 2011/83/EU) eingeführt wurden, lag bislang noch keine höchstrichterliche Entscheidung vor. Dies hat sich letzte Woche geändert. ...

    (weiterlesen)

Vereinbaren Sie einen persönlichen Beratungstermin!

Diese Seite weiterempfehlen

 
Um unsere Website für Sie optimal zu gestalten und fortlaufend verbessern zu können, verwenden wir Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Website stimmen sie der Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Ok    Datenschutz

Tobias Reitzer, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Steuerrecht, Steuerberater

Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

Beitrag verfasst am 09.08.2013

Zuletzt aktualisiert am 24.03.2016, 10:45 Uhr

 

Abteilungsleiter ohne Vollmacht haften für eingegangene Verbindlichkeiten

© 2013 URS-Gruppe  |  Impressum  |  Datenschutz