Aktuelles

Profitieren Sie von unserem Expertenwissen und bleiben Sie mit den von uns verfassten Einschätzungen zu aktuellen Entwicklungen aus Wirtschaft und Recht immer auf dem Laufenden.

Der außerordentlichen (fristlosen) Kündigung lag folgender Sachverhalt zugrunde: Der Arbeitnehmer nutze den dienstlichen Computer u. a. dafür, um mehr als 6.400 E-Book-, Bild-, Audio- und Videodateien „herunterzuladen“. Hierfür installierte er auf den Computer des Arbeitgebers ein Programm, um den Kopierschutz des Herstellers zu umgehen. Im maßgeblichen Zeitraum wurde festgestellt, dass über 1000 DVDs bearbeitet worden waren, die zuvor auf Kosten des Arbeitgebers bestellt wurden. Der Arbeitnehmer räumte zunächst ein, dass alles, was in Bezug auf die DVDs auf seinem Rechner sei, er „gemacht“ habe. Er habe aber auch für andere Mitarbeiter kopiert. Diese Äußerungen nahm der Arbeitnehmer später ausdrücklich zurück.

Die Vorinstanzen gaben den Kündigungsschutzklagen des Arbeitnehmers zunächst statt. Das LAG Sachsen hat angenommen, dass die Kündigung insbesondere deshalb unwirksam sei, weil unklar geblieben wäre, welchen konkreten Tatbeitrag der Arbeitnehmer bei den Kopier- und Brennvorgängen geleistet habe. Zudem sei die Kündigung unwirksam, weil der Arbeitgeber gegen die anderen Mitarbeiter keine vergleichbaren Maßnahmen ergriffen habe.

Das BAG hat im Urteil vom 16.07.2015 – Az.: 2 AZR 85/15 die Kündigungsschutzklage abgewiesen und klargestellt, dass es nicht darauf ankomme, ob der gekündigte Arbeitnehmer sämtliche Handlungen selbst vorgenommen habe oder bei der Anfertigung der Raubkopien mit anderen Abreitnehmern zusammen gewirkt habe. Die außerordentliche (fristlose) Kündigung sei auch nicht deshalb unwirksam, weil der Arbeitgeber gegenüber den anderen Arbeitnehmern keine Maßnahmen ergriffen habe, da der Gleichbehandlungsgrundsatz bei verhaltensbedingten Kündigungen keine Anwendung finde. Schließlich komme es für die Wirksamkeit der außerordentlichen (fristlosen) Kündigung nicht darauf an, dass ein strafbewehrter Verstoß gegen dass Urheberrecht vorliege.

Neu

  • Heimliches Mitschneiden eines Personalgesprächs – Rechtfertigung einer fristlosen Kündigung Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    LAG Hessen, Urteil vom 23. August 2017, Az.: 6 Sa 137/17 Arbeitsrecht, Arbeitsvertrag, fristlose Arbeitgeberkündigung, verhaltensbedingte Kündigung, Smartphones eröffnen vielfältige Möglichkeiten. So können mit Hilfe eines solchen Geräts auch Mitschnitte von Gesprächen aufgezeichnet werden. Das LAG Hessen hat in einer Entscheidung klargestellt, dass das heimliche Mitschneiden eines Personalgespräches durch den Arbeitnehmer eine fristlose Kündigung rechtfertigt. Die Entscheidung macht deutlich, dass moderne Kommunikationsmittel verantwortungsvoll genutzt werden müssen; anderenfalls droht die Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Wer heimlich Personalgespräche mitschneidet, muss mit der außerordentlichen fristlosen Kündigung rechnen. ...

    (weiterlesen)

  • Schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag als Zuvorarbeitsverhältnis i. S. d. § 14 Abs. 2 Satz2 TzBfG? Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    Schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag als Zuvorarbeitsverhältnis i. S. d. § 14 Abs. 2 Satz2 TzBfG? LAG Hessen, Urt. v. 05.06.2018 – 15 Sa 1566/16 Arbeitsvertrag, befristeter Arbeitsvertrag, Befristung, Zuvorarbeitsverhältnis Das Landesarbeitsgericht (LAG) Hessen hat wie folgt entschieden: „1. Das Anschlussverbot des “§ 14 Abs. 2 S. 2 TzBfG ist nicht verletzt, wenn der Arbeitnehmer auf der Grundlage eines sachgrundlos befristeten Arbeitsvertrages tätig wird, der Vertrag eine aufschiebende Bedingung vorsieht und der Bedingungseintritt vereinbarungsgemäß erst Wochen nach Aufnahme der Arbeit erfolgt. Ein daher schwebend unwirksamer Arbeitsvertrag ist kein „anderes Arbeitsverhältnis“ i.S.v. § 14 Abs. 2 S. 2 TzBfG. 2. Die Vereinbarung einer aufschiebenden Bedingung hält jedenfalls dann einer Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 1 S. 1 BGB stand, wenn der Arbeitnehmer auf den Eintritt der Bedingung maßgeblichen Einfluss hat. ...

    (weiterlesen)

  • Aufhebungsvertrag im Wohnzimmer: Kein Recht auf Widerruf, aber auf faire Verhandlung! Verfasst am 26.02.2019, Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

    Aufhebungsvertrag im Wohnzimmer: Kein Recht auf Widerruf, aber auf faire Verhandlung! BAG, Urt. v. 07.02.2019 – 6 AZR 75/18 Arbeitsvertrag, Aufhebungsvertrag, Anfechtung, Widerruf, Gebot fairen Verhandelns Arbeitsrechtliche Aufhebungsverträge lassen sich nicht nur im Betrieb, sondern auch zu Hause in der Wohnung des Arbeitnehmers abschließen. Das BAG hatte für die bis Mitte Juni 2014 geltende Rechtslage entschieden, dass ein Aufhebungsvertrag zwischen einem Arbeitnehmer und einem Arbeitgeber kein sog. „Haustürgeschäft“ sei und nicht nach den Verbraucherschutzvorschriften (§ 312 ff. BGB a.F.) durch den Arbeitnehmer widerrufen werden kann. Zur neuen Fassung der §§ 312 ff. BGB, die Mitte Juni 2014 im Zuge der Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie (RL 2011/83/EU) eingeführt wurden, lag bislang noch keine höchstrichterliche Entscheidung vor. Dies hat sich letzte Woche geändert. ...

    (weiterlesen)

Vereinbaren Sie einen persönlichen Beratungstermin!

Diese Seite weiterempfehlen

 
Um unsere Website für Sie optimal zu gestalten und fortlaufend verbessern zu können, verwenden wir Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Website stimmen sie der Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Ok    Datenschutz

Bernd Gasteiger LL.M., Rechtsanwalt, Fachanwalt für Arbeitsrecht, Fachanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht

Gasteiger Reitzer Liffers & Kollegen

Beitrag verfasst am 02.02.2016

Zuletzt aktualisiert am 24.03.2016, 09:50 Uhr

 

Außerordentliche Kündigung aufgrund privater Nutzung des Computers

© 2013 URS-Gruppe  |  Impressum  |  Datenschutz